Как сдавать экзамен

Если вы еще не читали заметки О шпаргалках и примерах неправильного их применения. "Честное" обучение. Маленькие секреты при подготовке к экзамену - загляните. Все, что относится к доэкзаменационной части дела, написано именно там...

Начнем с очень полезной книги: Юрий Эхо, "Письменные работы в вузах". Помимо дельных советов на тему "Как написать работу за три дня", книга содержит главу "Как сдавать экзамены в нолях". Вот ее-то мы и рассмотрим (точнее, основные идеи текста главы), с комментариями. Комментарии будут записаны курсивом.

Первая часть главы - "Борьба с собой". Основные идеи:

• Главное - это правильный настрой. Ваше плохое настроение, неуверенность, страх не только повлияют на качество ваших ответов, но и будут замечены экзаменатором, который не преминет добить вас. (В общем-то это так. Хотя могут быть и исключения. Крайне редко, но бывают случаи, когда можно заявиться к преподавателю и честно поплакаться в жилетку: так и так, боюсь экзамена, погибаю, что делать? Иногда - крайне редко - преподаватель проникается жалостью и не так активно валит на экзамене. Еще раз подчеркиваю - явление это довольно редкое, зависит от преподавателя; у некоторых особо жалостливых преподавателей такое поведение является нормальным. Во всяком случае это точно лучше, чем самоуверенность, достигшая чрезмерно больших размеров и переросшая в хамство по отношению к преподавателю. Хамство никто не любит. Оптимальным будет держаться спокойно и уверенно, но корректно.)
• Корнем страхов являются мелочные и суетные надежды: на помощь сокурсников, на снисходительность преподавателя, на шпаргалки, бомбы, подсказки и т.п. Чтобы избавиться от страха, нужно избавиться от каких бы то ни было надежд. Следует осознать, что никто и ничто вам не поможет, что никаких мало-мальски значимых знаний у вас нет и уже невозможно как-либо восполнить этот громадный пробел. Конечно, бывали случаи, когда люди за одну ночь выучивали целую науку, например, историю первобытного общества. Но такие подвиги под силу далеко не всем и весьма опасны для здоровья подвижника. (Не совсем верно. Надеяться, возможно, и не не что, а вот верить надо. В себя. Знать, что ты, несмотря ни на что, сможешь выпутаться. И, как ни странно прозвучит в данном контексте, в Бога. Или в Судьбу, или в Высшие силы - не суть важно, как называть, главное - суть. На самом деле все, что с нами происходит, нами же и планируется - подсознательно, мы как бы даем себе установку на негативный или позитивный исход, а дальше - не только наше поведение изменяется в соответствии с этими установками, но меняются даже так называемые "случайные" события. Я расцениваю это так: человек как бы мысленно просит о том или ином исходе, даже не подозревая об этом, а некая сущность - ну, назовем это ангелом-хранителем - слушает, решает: "Ну ладно, дело твое, тебе лучше знать, чего ты хочешь" - и пожалуйста, события изменились в ту сторону, о какой вы больше всего думали, и не факт, что эта сторона - лучшая. Совет, который я сейчас дам, может кому-то показаться странным. Невероятно, но довольно часто срабатывает. Сформулируйте для себя - как можно более четко - какую оценку вы хотите получить. "Отлично", "Хорошо" или "Удовлетворительно". Это должна быть не максимальная или минимальная оценка, а в точности то, на что вы претендуете. Не занижайте уровень: если кргулый отличник по какой-то причине не подготовится к экзамену и мысленно согласится на тройку, то тройку и получит, и будет потом об этом жалеть. Но и не завышайте: в противном случае вам вместо желаемого будет хороший щелчок по носу за неумеренность желаний. Просимое должно быть физически осуществимым. Это как в очень правильном анекдоте. Один человек очень хотел разбогатеть и каждый день молился: "Господи, дай мне денег!". И вот не выдержали ангелы и сказали Господу: "Господи, ну дай Ты ему денег...". И ответил господь: "Мне-то не жалко, но пусть он хотя бы лотерейный билет купит!". Так вот, какой-то задел все же должен быть. Или единственный выученный билет из тридцати, или хорошо подвешенный язык, или мозги, которые смогут придумать то, чего никогда не знали. Это во-первых. Во-вторых, надо осознать, что если чуда и не случится - а оно вовсе не так невозможно, как утверждает Юрий Эхо, но тем не менее не гарантировано, - то вам нужно будет выкарабкиваться самостоятельно. Надо знать, что карабкаться вы будете, несмотря ни на что. Тут я уже приведу в пример не анекдот, а известную притчу о двух лягушках, упавших в молоко: одна решила не барахтаться и утонула, а вторая барахталась, сбила масло и вылезла из горшка. Надо не сдаваться, не опускать руки, а барахтаться; знать, что если будет нужно - вы будете барахтаться и выплывете. Такая уверенность просто необходима. В том числе на экзамене. А в сущности, вся наша жизнь - один большой экзамен.)

Подытоживая сказанное: чудо-таки может случиться, но надеяться надо не на него, а на свои внутренние резервы.

Вторая часть главы: "Борьба с экзаменатором". Формулируется несколько основных правил поведения на экзамене:

• Правило первое. Не молчать. Что бы вам ни сказали, о чем бы вас и спросили, вашей немедленной реакцией должна быть какая-то речь. Вы не должны оставлять места для пауз и обязаны говорить во что бы то ни стало. Молчание, даже если оно глубокомысленно, всегда расценивается экзаменатором как признак незнания и используется против вас. Напротив, говорение, каким бы пустым оно ни было, всегда будет свидетельствовать если не о специальных знаниях, то об общей культуре. А это в большинстве случаев ценится и может повлиять на оценку. (Есть исключения из этого правила. Во-первых, не стоит говорить первую пришедшую вам в голову откровенную ерунду, если преподаватель выглядит внимательным. Если он рассеян - тогда пожалуйста. Если же он вас на самом деле внимательно слушает и услышит что-то совсем из ряда вон выходящее... Есть люди, которым для формулировки умной мысли - или мысли, похожей на умную - требуется некоторое время; для таких людей, если преподавателю известно о такой их особенности, правильнее будет чуть-чуть подумать и уже затем изречь что-то более-менее правдоподобное или кажущееся таковым. Во-вторых, для того, чтобы говорить без пауз, нужно иметь не менее двух десятков универсальных фраз, в которых ключевые слова заменяются на слова из темы вашего ответа и обрамляются разным словоблудием типа "С точки зрения банальной эрудиции, в данной концепции..." - ну, я думаю, вы все знаете фразы, подобные данной. Если не знаете, возьмите любой наукообразный текст и выпишите.
  Теперь собственно о правиле. Работает ли оно? Да, работает. Наиболее ярким из всех виденных мной случаев применения этого правила к реальным вопросам был ответ моего бывшего одноклассника на уроке литературы в школе. Проходили какое-то сугубо классическое произведение. Вообще это отвратительное явление - "прохождение" классиков в школьной программе, оно почти всегда надолго отвращает человека от "пройденных" шедевров классической литературы, если только они не были прочитаны и оценены по достоинству еще "до того". Впрочем, я отвлекаюсь. Итак, мой бывший одноклассник поднимается и начинает бойко - в крайне высоком темпе - говорить разные умные фразы, подобные уже упомянутой, вставляя в эти фразы название произведения, имя автора, а также услышанные ровно за минуту до ответа имена главных и неглавных героев. В конце своего десятиминутного выступления, которое учительница литературы слушала с благоговением и умилением, он с широчайшей улыбкой на лице произнес замечательнейшую фразу: "...но поскольку я данного произведения не читал, то больше ничего сказать по этому поводу не могу". Бурные, несмолкающие аплодисменты.
  Кстати, все только что сказанное как раз и приводит нас к следующим двум правилам:)
• Правило второе. Говорить как можно быстрее. Чем быстрее вы говорите, тем труднее экзаменатору понять вас. Кроме того, быстрота косвенно свидетельствует об уверенности ответа. Если экзаменатор одергивает вас, требуя гвоорить медленнее, вы можете сказать, что это ваша естественная речь и что медленнее вам будет говорить трудно и непривычно.(Исключение: если преподавателю достоверно известно, что естественный темп вашей речи замедленный, то явное отрицание этого факта его может насторожить.)
• Правило третье. Говорить как можно непонятнее. Употребление сложных, многоосновных и иностранных слов не только запутывает мысль, но и пугает экзаменатора, который далеко не всегда понимает значение таких слов, как, например, аберрация или тактильность, но никогда в этом не признается. Кроме того, употребление подобных слов придает вашей речи небывалую солидность и многозначительность. (Исключения. Во-первых, при этом не стоит использовать специальные слова, значение которых вам неизвестно, лучше - универсальную болтологию, которая применима не только к вашей дисциплине, но и к любой другой; можно также использовать известные вам термины сдаваемой дисциплины. В противном случае можно оказаться в ситуации, когда произнесенная фраза настолько нелепа, что отрицать это будет трудно. Во-вторых, по поводу того, что преподаватель никогда не признается в своем незнании. Тут автор книги заблуждается. С одной стороны, редко, но встречаются преподаватели, которые честно могут сказать: да, я не понимаю, что значит это слово. С другой - и это гораздо опаснее - преподаватель может прервать вас и спросить: а что вы имеете в виду, говоря такое-то слово? Иногда преподавателя можно ввести в заблуждение, ответив на этот его вопрос столь же длинной и заумной фразой: преподаватель может переспросить раза три-четыре, но переспрашивать пятый раз будет уже неудобно. Но встречаются преподаватели, которые могут оборвать вас и попросить объяснить в двух словах. Будьте морально готовы к этому. Вообще лучше всего заранее узнать об особенностях поведения данного конкретного преподавателя...)
• Правило четвертое. Говорить как можно многозначительнее. Многозначительность тона располагает слушателя к совместному постижению неких загадок, к беседе на равных о таких проблемах, которые в принципе одинаково недоступны как школьнику, так и академику и в незнании которых никому не стыдно признаться. Многозначительность смысла является важнейшим условием для успеха любого ответа. Многосмысловость ответа позволяет всегда вывернуть его наизнанку: в случае разоблачения вашего ответа как неправильного вы всегда можете уточнить, что именно имеет в виду экзаменатор (чтобы он выразил одну и ту же мысль двумя способами), а затем объявить, что именно это имели в виду и вы, когда отвечали. При этом вы можете уточнить свою мысль, вывернув наизнанку все ранее вами сказанное.
• Правило пятое. Говорить как можно более спорно, всеми силами стараясь свести экзамен к дискуссии на спорные темы. Одна из главных ваших задач на экзамене - преодолеть ситуацию формальной экзаменационности, кода экзаменатор должен спрашивать, а студент отвечать; надо создать атмосферу равноправия, а равному себе не так просто поставить неудовлетворительную оценку. (Про равноправие - это верно. Но есть исключения: во-первых, существуют преподаватели, которые ненавидят тех, кто с ними пытается спорить; дискуссии настраивают их негативно по отношению к студенту. Обычно о такой особенности преподавателя легко узнать заранее. Во-вторых, не все дисциплины можно сдавать таким образом. Мало о чем можно поспорить, например, в точных науках - на то они и точные...)
• Правило шестое. Использовать любую возможность, чтобы рассеять внимание экзаменатора. Когда экзаменатор полностью состедоточен на вашем ответе, это может привести к неприятными последствиям.Напротив, его рассеянность позволит вам выдать за чистую монету очень многое. Добиться этого можно не только благодаря характеру вашего ответа, но и посредством различных побочных обстоятельств. Например, можно вертеть в руках ручку, шелестеть листами бумаги и т.п. (Исключение: раздражительные преподаватели, то есть те, которые вообще легко раздражаются или те, у кого в момент сдачи вами экзамена наличествуют какие-то обстоятельства, способствующие раздражительности. Если по лицу преподавателя видно, что он нервничает, лучше не используйте явно раздражающие маневры вроде ручки в руках. Луше придумать отвлекающие маневры, создающие положительные эмоции. Для этого лучше всего узнать заранее вкусы и склонности преподавателя. Был случай, когда студентка принесла преподавателю на экзамен полное блюдо собственноручно выпеченных блинов; преподаватель блины очень любил, но ведь не есть же их во время экзамена? С другой стороны, блины - не взятка, даже не дежурные конфеты-букеты-бутылки... Впрочем, блины - это, так сказать, экзотика. Вообще, вариантов тут крайне много. Можно обойтись и без материальных объектов, просто упомянув невзначай о чем-то, что хотя и не имеет отношения к сдаваемому предмету, но весьма и весьма волнует преподавателя; главное, чтобы упоминание было к месту и не выглядело искусственным. )
• Правило седьмое. Использовать любую возможность, чтобы выиграть время. Экзамен не может длиться вечно, у него есть какие-то строгие пределы во времени. Поэтому надо сделать так, чтобы большая часть экзаменационного времени не была посвящена самому экзамену, с помощью посторонних событий: открывание и закрывание дверей, падение ручек, карандашей, книг и т.п. (Срабатывает далеко не всегда. Можно получить немного времени на обдумывание ответа, но оттягивать ответ до бесконечности не получится. Есть такие преподаватели, которых измором не возьмешь. Я знаю преподавателей, которые приглашали студентов сдавать зачет 31 декабря в 6 вечера; уходили студенты от таких преподавателей часов в одиннадцать-полдвенадцатого, и при этом не всегда с зачетом. Остановится ли такой преподаватель перед тем, чтобы затянуть экзамен дополнительно еще часика на три-четыре (суммарное время, "оттянутое" всеми студентами)? Скорее всего, нет. Если же вы будете тянуть время более 10 минут, преподавателю будет очевидно, что вы ничего не знаете... В принципе, были случаи, когда отдельно взятый студент сидел в экзаменационной аудитории с 9 утра до 5 дня. Иногда он при этом "высиживал" желаемую оценку, иногда - нет. Все зависит, во-первых, от специфики вуза, во-вторых, от психологических особенностей преподавателя, в-третьих, от сдаваемой дисциплины...)
• Правило восьмое. Никогда не соглашайтесь с критикой в ваш адрес. Вы должны громогласно опровергать любую критику в ваш адрес. Любые аргументы, высказанные в вашу защиту, будут иметь хоть какой-то вес, а также займут время экзамена и внимание экзаменатора. Кроме того, он уже не будет позволять себе запросто критиковать вас, зная, что вы неминуемо и напортисто будете противостоять ему в любом вопросе. Отстуствие же эффективной критики в ваш адрес является верным залогом высокой оценки, так как если экзаменатор не смог доказать вам вашу несостоятельность, то у него нет оснований низко вас оценивать. (Примечание: все зависит от дисциплины, от характера критики и от характера ваших ответов на нее, а также от характера преподавателя. Если вы отвечаете на критику слишком неубедительно, но напористо, в ряде случаев это может оказаться хуже, чем если вы смиренно признаете свою ошибку.)
• Правило девятое. Проявляйте максимум темперамента.
• Правило десятое. Будьте готовы вспомнить то, чего вы никогда не знали. Если вы чего-то не знаете - можете попробовать выдумать это, полагаясь исключительно на собственную интуицию. Были случаи, когда это получалось.

См. также: "Быстрорастворимые" рефераты

© Инга Кесс